Теорія походження слов'ян
Питання про походження слов'ян вважається одним з основних питань в історії Східної і Південно-Східної Європи. Парадоксально, що у цього багатомільйонного народу, "розселяється на величезних просторах Європи та Азії від блакитної Адріатики до берегів Тихого океану і від спекотних степів і пустель Казахстану й Середньої Азії до похмурих вод Балтики і Північного Льодовитого океану", не можуть визначити місце, звідки він вийшов.
Одна з причин цього, за словами В. П. Кобичева, - відсутність скільки-небудь повноцінних письмових джерел про слов'ян до середини 6 століття н.е.
В даний час до складу слов'янських народів входять росіяни, українці, білоруси, поляки, чехи, словаки, болгари, серби, хорвати, гасконці, словенці. Але на початковому етапі існувала ще маса груп і племен слов'ян, які були відомі в Греції, Малій Азії, Північній Африці, деякі селилися навіть в Іспанії. Але надалі вони були знищені, або асимілювали, наприклад, як поморські слов'яни, які підпали під владу Тевтонського ордена в 12-14 століттях.
Незважаючи на начебто розрізненість і розкиданість слов'янських племен, все-таки слов'янські племена представляли із себе єдине ціле. Літописець "Повісті временних літ" на початку своєї праці писав: "... Був один народ слов'янський" ("Бе єдиний мова словенська").
Проблему становить не тільки визначити прабатьківщину слов'ян, але навіть і відповісти на питання про їх походження. По цій проблемі існує безліч версій, однак, ні одну з них не можна визнати повністю достовірної.
На рубежі 19-20 століть мовознавець І. А. Бодуен де Куртене висунув припущення про походження етноніму слов'яни. На думку цього дослідника, назва слов'яни виникло спочатку в середовищі римлян, які захопили на східних кордонах слов'янської держави безліч рабів, друга половина імені яких закінчувалася на слав: Владислав, Судислав, Мирослав, Ярослав і т.д. Це закінчення римляне перетворили в загальну назву будь-якого раба взагалі (у пізній латині раб sclavas), а згодом і народу, що постачав більшість цих рабів. Від римлян це було потім засвоєно і самими слов'янами.
Цю теорію згодом сильно розвили німецькі вчені-націоналісти, що використовували її для приниження ролі культури і значення слов'янських народів в історії ранньосередньовічної Європи. Однак у цієї теорії є безліч слабких сторін. Наприклад, такий факт, що Римська Імперія, яка існує вже безліч століть, ведуча постійні війни, в ході яких вона брала величезну кількість полонених - рабів, раптом звернула увагу на полонених слов'ян, і за їх імені стали називатися всі раби. Далі, неможливо, за словами В. П. Кобичева, пояснити, яким чином образливий для себе термін сприйняли всі слов'янські народи, зокрема східні, які ні під прямим, ні під непрямим пануванням римлян ніколи не перебували. Плюс, сам автор гіпотези виходить із того, що корінь слав є споконвіку слов'янським, отже, слов'янам не було ніякої потреби запозичувати це слово у кого б то не було - воно і без того у них мали саме широке ходіння.
У своїй книзі "Світ історії" Б. А. Рибаков розглядає питання про походження держави Київська Русь.
При цьому він говорить, що "першим питанням, без вирішення якого ми не можемо приступити до аналізу процесу перетворення первісного суспільства у класове, є питання про походження слов'ян в його географічному, територіальному аспекті: де жили" первославяне, які міста були їхніми сусідами,. .., яким шляхом йшло подальше розселення слов'янських племен ... "Саме з точки зору відповіді на це питання я буду розглядати книгу Б. А. Рибакова у своїй роботі.
Рибаков в своїй книзі "Світ історії" пише, що слов'янські народи належать до найдавніших індо єдності, включає такі народи, германські, балтійські ("литовсько-латиські"), романські, грецькі, індійські ("арійські") та ін, розкинулися ще в давнину на величезному просторі від Атлантичного океану до Індійського і від Льодовитого океану до Середземного моря. Чотири-п'ять тисяч років тому індоєвропейці займали ще не всю Європу і не заселили ще Індостан.
Рибаков вважає, що приблизними географічним центром початкового "індоєвропейського масиву" була північно-східна частина Балканського півострова і Мала Азія. Ті племена, з яких шляхом поступової консолідації утворилися праслов'яни, мешкали майже на краю індоєвропейських просторів, на північ від гірського бар'єра, який відокремлює південну Європу від Північної і тягнеться від Альп на схід, завершуючи на сході Карпатами.
Слов'янський народ вважається в історії порівняно молодим. Під власним ім'ям вони вперше згадуються в письмових джерелах лише з 6 століття. Вперше ім'я слов'ян у формі oxhabnvos ми зустрічаємо в Псевдо-Цезаріусаблизько 525 р.
Головною утворює силою праслов'янського народу слід вважати стихійну інтеграцію більш-менш споріднених племен. Хоча, безсумнівно, мало місце і природне розмноження й колонізація нових просторів. Тобто, за словами Рибакова, створило слов'янський народ не розмноження одного єдиного племені. Говорячи про причини відокремлення слов'янського народу від індоєвропейської групи, Б. А. Рибаков називає, наприклад, таке загальноєвропейське подія: На рубежі 3-4 тисячоліть до н.е. в північній половині Європи (від Рейну до Дніпра) посилювалося скотарське чабанські господарство, швидко виникає майнова і соціальна нерівність. Велика рогата худоба стає символом багатства (у старому російською мовою "скотніца" - скарбниця), а легкість відчуження стад веде до воєн і нерівності племен та вождів, тим самим порушується первісне рівність. Розпочата повсюдно боротьба за череди і пасовища призвела до найширшого розселення пастуших племен не тільки по Центральній, а й по Східній Європі аж до Середньої Волги. Розселення велося окремими, самостійно діючими племенами.
Важливо відзначити, що в момент розселення (перша половина 2 тисячоліття) ще не було ні слов'янської, ні німецької, ні балтійської спільноти; всі племена перемішувалися і міняли сусідів у міру поступового руху.
"Приблизно до 15 століття до н.е. розселення припинилося," - стверджує Рибаков. Вся зона європейських листяних лісів і лісостепів була зайнята індоєвропейськими племенами. Почалася нова, осіле життя, в ході якої складалися різного роду зв'язки між сусідніми племенами, а також особливості розвитку окремих племен. Вперше на такому великому просторі почали складатися нові споріднені один одному мови.
У науковому пошуку найдавніших доль слов'янства нове місце належить лінгвістиці. Лінгвісти визначили: 1. що відділення праслов'янських племен від споріднених або сусідніх індоєвропейський племен відбулося близько 4000-3500 років тому, 2. за даними мови лінгвісти встановили, що сусідами слов'ян з індоєвропейських народів були германці, балтійці, іранці, дако-фракійці, кельти і т.д.
3. судячи з загальних всім слов'янським народам позначенням елементів ландшафту, праслов'яни проживали в зоні листяних лісів і лісостепу, де були галявини, озера, болота, але не було моря; де були горби, яри, вододіли, але не було високих гір.
Однак тут слід звернути увагу на те, що природні зони, що відповідають цим лінгвістичним визначенням, розміщені в Європі ширше, ніж можна припускати слов'янську прабатьківщину. Праслов'яни займали лише частина того простору, що відбилося в їх стародавніх говірками.
В даний час батьківщиною слов'ян визнається область, що тягнеться на північ від Карпат. Але при найближчому визначенні її границь учені дуже істотно розходяться між собою. Наприклад, один з основоположників слов'янознавства, чеський учений Шофарік проводив границю слов'янської прабатьківщини на заході від гирла Вісли до Німану, на півночі - від Новгорода до витоків Волги і Дніпра, на сході - до Дону. Далі вона, на його думку, йшла через нижній Дніпро і Дністер уздовж Карпат до Вісли і по вододілі Одеру і Вісли до Балтійського моря.
Один з представників російського мовознавства академік А. А. Шахматов шукав прабатьківщину слов'ян у басейні західної Двіни й нижнього Німану, звідки, на його думку, слов'яни пізніше пересунулися на Віслу, а потім вже розселилися по різних напрямках і потім області, в яких сформувалися сучасні слов'янські народи.
Перша версія одержала назву висло-Одерського варіанту. Польський археолог Стефан Носек, прихильник цього варіанта, запропонував звернутися до археологічних матеріалами того часу, коли слов'янський народ від'єднався від основної групи індоєвропейських племен. Увага археологів привернула тішнецкая культура 15-12 століть до н.е., яка була добре відома на території Польщі між Віспой та Одером.
Однак інший польський археолог Олександр Гардавній, а також ряд українських археологів встановили, що тішнецкая культура поширюється і на простір на схід Вісли, аж до Дніпра, переходячи частково й на лівий його берег.
Таким чином, на основі об'єктивних археологічних матеріалів спір було вирішено на користь об'єднання обох варіантів. Хоча остаточно питання про точні межах прабатьківщини праслов'ян як і раніше не вирішене.
У своїх лекціях "Походження слов'ян" М. І. Артамонов говорив про те, що найбільш розробленим є питання про західному кордоні праслов'янської території, яку проводять від моря по Одеру до ріки Варти і далі по цій річці і Віслою і по ній до річки Сала. На півночі праслов'яни були сусідами з предками литовців "угро-фінів". Межею з першими служила річка Прип'ять.
На сході слов'яни досягали Дніпра і навіть, як вважають деякі дослідники, аж за нього, захоплюючи, принаймні, частина басейну річки Десни.
Викладені уявлення грунтуються в основному на лінгвістичних даних.
Однак неможливо переоцінити і можливість такої науки, як археологія, хоча найвизначніший археолог Л. Нідерле і не вірив у самостійне значення своєї науки. Говорячи про спільність народів (в нашому випадку слов'янських народів), не можна грунтуватися тільки на мовній спільності, важливо, щоб народи не були різні і за культурою. Під "культурою" археологи розуміють стійку сукупність ознак, властивих залишкам минулого определеного періоду розвитку суспільства: обряд поховання, форми прикрас, одяг, типи знарядь, зброю і т.д. і т.п.
У своїй лекції М. І. Артамонов говорить про те, що, зокрема, характерна кераміка з хвилясто-лінійним орнаментом 9-10 століть збігається в своєму поширенні з територією східних і західних, а частково і південних слов'ян, що багато в чому говорить не тільки про мовну, але й про культурну спільність.
Однак у першому тисячолітті до н.е. західні та східні частини слов'янської прабатьківщини виявляються разнокультурнимі, інакше кажучи, етнічні неоднорідними. З цього можна зробити висновок, що не вся область так званої прабатьківщини була споконвіку слов'янською. У зв'язку з цим польські й чеські археологи висувають як праслов'янської археологічної культури лужицької культури, яка проіснувала з 1300 до 300 року до н.е. З визнанням слов'янської приналежності до лужицької культури пов'язується не тільки досить істотне для слов'янських народів продовження слов'янської історії в найглибшу старовину Європи, але, що дуже важливо, і в політичному відношенні, цим обгрунтовуються права західних слов'ян на займані ними області як споконвіку слов'янські.
Класичними областями лужицької культури є дві старі слов'янські області, розташовані на північ від Судет між Ельбою на заході, верхнім Одером на сході і Вартою - на півночі; це Лужицька область і Сілезія.
Лужицька культура представлена могильниками й поселеннями. Типовими є великі могильники із сотнями поховань, найчастіше у вигляді плоских, тобто не зазначених зверху курганним насипом, неглибоких могил з урною, яка містить попіл спаленого небіжчика.
Давня щабель лужицької культури відноситься до третину йому періоду бронзового століття (1300-1100 роки до н.е.) і, за висновком більшості фахівців, обмежуються у своєму поширенні Лужиці, Сілезією, Великопольщі. Лужицька культура вже в третьому періоді бронзового століття поширилася на південно-східну частину Мекленбурга, майже весь Брандербург, східну частину Саксонії, північно-східну Чехію, північно-східну Маравію, північно-західну Словаччину й більшу частину Польщі.
У четвертому періоді бронзового століття (1100 - 900 роки до н.е.) територія лужицької культури продовжувала розширюватися у всіх напрямках. Особливо значним було її просування на північний схід і схід, де вона заходить за Буг і займає кут за Віслою і Сяном.
В останньому періоді бронзового століття межі лужицької культури на північному заході і заході, у північному Бранденбурзі, східному Мекленбурге і на верхній Ельбі в Чехії кілька відступають під натиском предків німецьких племен. Зате на сході в цей час Лужицька культура доходить до західного волочить.
Основними областями лужицької культури були: північно-східна Чехія, Моравія, Сілезія і сусідні землі Великопольщі.
У другій половині раннього залізного віку частина населення поморської культури перетнула водну перешкоду Нотець і клином врізалася в області інших груп лужицької культури. На думку польського археолога Костшевского, місцеве населення чинило впертий опір північним завойовникам (про це свідчить густа мережа городищ як у Куявії і Мазовії, так і в південній частині Великопольщі та Сілезії).
У 400-150 роки до н.е. північні прибульці досягають найбільшого поширення, проникаючи на південь на Одер, на південний схід - вгору по Віслі, доходячи до Збруча на території західної України.
У період пізньої бронзи і раннього заліза на північному заході і заході на лужицької культури нашаровуються і частково витісняють її культури сусідніх етнічних груп (германців). Особливо значним був рух кельтів, що почалося в 400 році до н.е., в результаті якого відбувається злиття лужицької та кельтської культури в районі Польщі і виникає нова так звана культура ямних поховань.
Німецькі археологи довгий час стверджували, що ця культура належить германцям, і її поява пов'язана з вторгненням вандалів у другій половині 2 століття до н.е.
Польські ж археологи пов'язують її з венедами, найдавнішим з відомих історії слов'янських утворень. На доказ вони наводили не тільки знаходження її на території, на якій, згідно з даними письмових повідомлень, жили венеди, але і її тісні генетичні зв'язки, з одного боку з історичною слов'янською культурою і, з іншого боку, з більш давньої лужицької культурою, негерманские приналежність якої зрозуміла і самим німецьким археологам.
Незважаючи на те, що на основній частині східної половини Центральної Європи збереглися численні і виразні сліди перебування тут балтійського субстрату, переважна більшість дослідників, як у нашій країні, так і за кордоном, продовжують шукати найдавнішу прабатьківщину слов'ян на північ від Карпатських гір, десь на просторі між ріками Одером, Віслою і Дніпром, якщо брати найбільш крайні думки.
Різниця в поглядах полягає лише в тому, що одні зрушують цю територію більш на захід (Яжджевскій), інші - більш на схід (Бернштейн).
Одним з важливих аргументів прибічників східної орієнтації є так звана зооботаніческая теорія, яка обгрунтовує свої доводи на аналізі містяться у слов'янських мовах назв рослин і представників тваринного світу. У відповідності зі своїми лінгвістичними висновками прихильники цієї версії шукають прабатьківщину слов'ян поза межами поширення таких дерев, як бук, черешня, білий клен, модрина, а саме між Віслою, Західним Бугом, Прип'яттю, Карпатами і середньою течією Дніпра.
Однак багато хто вважає цей метод недостовірним. Наприклад, мовознавець Фасмер, торкаючись лінгвістичних висновків, заснованих на аналізі зооботаніческой термінології, скептично зауважив, що так не буде доставляти великої праці довести, ніби на території стародавньої прабатьківщини слов'ян "водилися слони і верблюди". Цей скептицизм пов'язаний, по-перше, з можливістю запозичення того чи іншого зооботаніческого терміна, по-друге, з мінливістю і рухливістю меж флори і фауни (наприклад, в результаті зміни клімату в Європі, межі зростання бука за останні 2-3 тисячі років просунулися на сотні км із заходу на схід).
Прихильники більш західного місцезнаходження слов'янської прабатьківщини (Костшевский, Козловський, Чекановський, Лер-Сплавінскій та ін) шукають її в основному в межиріччі Вісли і Одеру. В основі їх поглядів лежить передбачувана приналежність лужицької культури цілком або частково слов'янам. Обгрунтовується це тим, що у слов'ян і носіїв лужицької культури збігаються місця поселень, форма й прийоми будівництва жител, похоронні обряди (трупоспалення), а головне (по "методом виключення" Бронштейна) тим, що в іншому випадку для слов'ян в Європі I тисячоліття до н.е. взагалі не знайти місця для поселення, маючи на увазі, що вони є одним з найзначніших і численних народів цього континенту.
Однак і в цієї теорії є свої слабкі місця. Наприклад, відсутність слов'яно-німецьких мовних зв'язків.
Лер-Сплавінскій на підставі формального статистичного обліку встановив, що у слов'ян більше мовних зв'язків з німецьким мовою, ніж у балтійців. Звідси можна зробити висновок, що слов'яни жили на захід балтійських племен в безпосередній близькості від германців. Але ці факти були зібрані з різних хронологічних пластів та ярусів мовної системи, тому, на думку В. В. Мартинова (теж прихильника цієї гіпотези), їх не можна зіставити і піддавати статистичному обліку. Таким чином, можна сказати, що висло-Одерська локалізація найдавнішої прабатьківщини слов'ян на сьогодні ще дуже далека від того, щоб вважатися остаточно доведеною.
І все ж таки на користь гіпотези про західну, а вірніше, південно-західної, тобто карпато-дунайської, прабатьківщини слов'ян - 10 можна навести більше аргументів, ніж на користь східної Дніпровсько-прип'ятської їхньої прабатьківщини.
Аргументований доказ, наведене нижче, представлено у книзі В. П. Кобичева "У пошуках прабатьківщини слов'ян".
Перший аргумент - збіг племінних назв полабських, поморських й інших західних слов'ян з найдавнішими, відомими на даній території етнічними найменуваннями кордону перших століть нашої ери, яких відносять до східнонімецьким народам.
Правда, відомо, що окремі племена отримували найменування в залежності від природних особливостей краю, через це вони могли збігатися у народів різних мовних систем, але в даному випадку перед нами майже повний збіг етнічної карти двох різних епох, відокремлених одна від одної проміжком часу більше , ніж на 500 років.
Інший аргумент грунтується на даних тононіміі, науки про географічні назви.
Перебуваючи на тій чи іншій території, народи дають назви різним географічним об'єктам, які потім передаються з покоління в покоління. Характерно, що одного разу дані географічні назви не змінюються, як правило, згодом, навіть якщо народ, що дав їх, пішов в інше місце або взагалі зник. Однак тононіміческіе дослідження пов'язані з багатьма труднощами. Зокрема, не замінюючи стару назву новим, новопрішедшего народ змінює його відповідно до правил своєї мови. Проте, представляється можливим стверджувати, що давня прабатьківщина слов'ян, знаходиться скоріше на заході, ніж на сході межиріччя Вісли та Дніпра. Доказом цього служить наступне.
По-перше, територія верхній частині басейнів Вісли, Одеру і частково Ельби і Дніпра, як це було встановлено в кінці минулого століття російським дослідником І. П. Філевська, повна гідроніміческіх повторів, що з переконливістю свідчить про мовну однорідності створив її населення.
По-друге. У межах зазначеного ареалу чітко простежується "рух" гідронімів в напрямку з заходу на схід і з півдня на північ, що визначається за зменшувально характеру назв (р. Ломна басейну Одеру і р. Ломніца - притоки Дніпра, Попраду і палив).
По-третє. Тононімія західній частині слов'янських земель, включаючи і район Карпатських гір в межах Румунії, вражає архаїчністю, на що вказують такі стародавні її форми, як Брда, вда, Гвда, Вкра, з властивим і специфічним для слов'янських мов поєднанням декількох приголосних.
Північну і північно-східний кордони слов'янської прабатьківщини встановити дещо важче. Це пов'язано, на думку Кобичева, з найтіснішим сусідством слов'ян з летто-литовськими племенами, значна частина яких згодом органічно злилася з ними. Однак за деякими характерними гідроніма можна стверджувати, що лінія розділу між слов'янами і летто-литовськими племенами проходила десь в районі північних відрогів Карпатських гір, відхиляючись на південь на сході, і йдучи на північ у бік Балтійського моря на заході.
Західна ж межа розселення слов'ян у давнину, ймовірно, досягла східних схилів Альпійський гір, включаючи басейни річки Лех - правої притоки Дунаю. Це припущення пов'язане з тим фактом, що в слов'янській мові збереглося кілька слів, які свідчать про сусідство слов'ян у віддаленому минулому з народами, що говорили на італійських мовах.
Якщо ми звернемося до антропологічних досліджень, то виявиться чотири основних антропологічних типу, які проживають на безсумнівно слов'янських землях - район на північ від Карпат:
1) помірно длінноголовий з невеликими розмірами черепа та обличчя, так званий прибалтійський;
2) длінноголовий, широколиций - кроманьонскій;
3) длінноголовий вузьколиций моравський;
4) среднеголовий широконосих, з виступаючими вперед щелепами - сілезький, відомий в даних місцях вже з епохи неоліту і ранньої бронзи.
Перші 2 типу в епоху неоліту були поширені набагато ширше, ніж окреслений ареал (наприклад, прибалтійський тип був відомий на півдні Скандинавії ...), тому вони навряд чи можуть бути визнані споконвічно слов'янськими.
Найбільш цікавим є третій, моравський, антропологічний тип, тому що межі його розповсюдження повністю вміщаються в рамках передбачуваної прабатьківщини слов'ян. Цей тип особи виявлено найбільш яскраво у слов'ян з Моравії і Слабошева. У період раннього середньовіччя з цим типом зближується населення, що проживало в районі Познанського воєводства (Польща), і деякі групи східнослов'янського племені сіверян.
Таким чином, і з антропологічних даних начебто випливає висновок про те, що областю первинного формування слов'янства є територія, що безпосередньо прилягає до Середньому та почасти верхній течії Дунаю і охоплює верхів'я річок Ельба, включаючи і її ліві притоки, Одеру і Вісли.
Однак в питаннях походження і найдавнішої історії слов'ян ще багато неясного, передбачений рейтинг, спірного. У цій області необхідна ще тривала робота представників різних областей знання: і мовознавців, і археологів, і істориків, і етнографів, і антропологів.
Тільки шляхом дослідження всієї сукупності наявних даних можна впоратися з цією складною, але в той же час і дуже важливою проблемою!
Список використаної літератури
1. Артамонов М. І. "Походження слов'ян", 1950
2. Рибаков Б. А. "Світ історії"
3. Кобичев В. П. "У пошуках прабатьківщини слов'ян"
4. Стефан Носек "Тріумф автохнотістов"